Андрей Цветков
(фрагмент статьи "Незримые перемены")
...
Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, профессор Олег Голиченко взялся сравнить сценарий инновационного развития по "Стратегии-2020" со сценарием, основанным на сугубо рыночных механизмах. Если первый официальный сценарий, по мнению Голиченко, опирается на интеграцию бизнеса и бюрократии для перехода на инновационный путь развития, то второй предполагает опору на законы рынка, механизмы диффузии знаний.
Роль государства в сценарии № 1 - прямое администрирование для реализации первейших целей, ручная оптимизации инновационного развития, чтобы полностью компенсировать возможные риски. А вот при варианте № 2 государство создает благоприятную экономическую и инновационную среду, активизируя агентов и частично компенсируя инновационные риски. Для любого сценария, как говорит Голиченко, можно выделить основные задачи: активизация предпринимательской среды; развитие кооперации и науки. Но в "Стратегии-2020" делается ставка на крупные компании, а в альтернативной - на создание условий для развития среднего и малого бизнеса, развитие конкуренции. Разница очевидна.
Олег Георгиевич уверен, что предлагаемая государством стратегия создания спроса на инновации устарела. В качестве основных мер решения задачи активизации и расширения ее масштабов предлагается создание вертикально интегрированных лифтов, включая технологические платформы. Но примеров успешной реализации такого подхода, утверждает Голиченко, нет. К тому же жесткая координация и контроль резко снижают стимулы к творческой деятельности. В альтернативном варианте предлагается развитие кооперации, налаживание нелинейных сетевых взаимодействий, создание различных форм государственно-частного партнерства. Иными словами, больше уделить внимания развитию человеческого потенциала.
Понятно, что профессор легко доказывает необходимость доработки "Стратегии-2020". Впрочем, насколько мне помнится, ее авторы утверждали, что в случае необходимости документ будет реагировать на изменения ситуации в стране и в мире. Возможно, в перспективе учтут и замечания Голиченко. Если, конечно, саму стратегию наши власти всерьез воспринимают как руководящий документ, а не как очередной декларативный проект, на который легко кинули существенные финансовые и человеческие ресурсы. К слову, заведующий кафедрой НИУ Высшая школа экономики, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН профессор Марк Левин полагает, что инновации в принципе нельзя насаждать из-под палки. Если кому-то нравится жить при более привычных условиях ведения бизнеса - таков его выбор.
"Нельзя заставлять внедрять инновации - они не могут быть неким пугалом для фирм, чем-то, что надо потреблять насильно, - говорит Марк Иосифович. - Если власти приходится заставлять внедрять инновации - беда! Система управления - экономическая, социально-политическая - должна быть такой, чтобы инновации воспринимались как радостное, необходимое, хотя может быть и дорогое, удовольствие. Если у фирмы есть альтернатива: откат, взятка или инновация, то такая система в современном мире обречена на гибель. И никакими приказами нельзя загнать систему в мир инноваций. Те же, кто берет взятки, как показывает практика, погибают вместе с системой. Взятки и откаты не создают прибыль - они ее перераспределяют, а инновация создает. Коррупция перераспределяет доходы в неэффективный сектор экономики вместо того, что бы фирмы инвестировали их в будущую прибыль, которую создала бы инновация".
"Тех, кто говорит, что коррупция помогает преодолевать административные барьеры, надо спросить: а почему их создавали? - продолжает профессор. - Не потому ли, чтобы их преодолевали, вместо того чтобы создавать новые технологии, новые системы, новые товары, наконец, знания. Бизнес, обращенный в сторону личного обогащения тех, кто создает барьеры, не ориентирован на тех, кто занимается бизнесом в интересах реального, а не воображаемого развития своей фирмы, своего города, региона, страны, мира. Коррупция и инновации не совместимы как экономические явления, они не взаимодополняемы, а взаимозаменяемы. Там, где велика коррупция, инновационное развитие не реальный проект, а пропагандистская кампания по перераспределению средств от эффективных инвестиций в пользу неэффективных (им и нужна коррупция). Мировой опыт показал, что инновации могут быть созданы и применены в только конкурентной экономике. В мире командной экономики, обогащенном коррупцией, инновации не нужны фирмам, и система, что мы знаем по советскому опыту, становится чужда экономике".
Как говорит заведующий кафедрой экономики труда и основ управления ВГУ, профессор Владимир Эйтингон, для науки не существует вопроса, нужно или нет инновационное развитие, - такая позиция заложена в стратегию развития Воронежской области, предполагающую высокие темпы экономического роста на основе инновационного развития. А вот инструменты для достижения достойного уровня жизни сейчас разнообразятся, в том числе за счет механизмов управления, за счет "такой простоты, как конкуренция". Владимир Наумович признает: "У нас предприятий, зараженных инновациями, даже в комплиментарном счете, который дает выборочное обследование, чрезвычайно мало. А в стратегии область заложила для себя обязательство к 2020 году сделать так, чтобы инновационных было не менее половины. Таково условие выживания".
Представители власти, бизнеса, промышленности и других сфер могут по-разному относиться к инновациям. Но, если они хотят вписываться в современные экономические условия, особенно с учетом перспектив вступления России в ВТО, необходимость продвижения и развития инноваций пора воспринимать не как заклинание или набивший оскомину разговор, а как цель № 1.