Георгий Бовт, политолог
По какому пути развития пойдет страна?
Накануне инаугурации Владимира Путина и формирования нового правительства мы видим два почти взаимоисключающих плана действий власти после мая.
Один под названием "Стратегия-2020" по заказу Владимира Путина написан учеными под руководством ректора РАНХиГС при Президенте РФ Владимира Мау и ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова. Другой план изложен в предвыборной статье В. Путина "О наших экономических задачах".
Два мира
Первый появился как итог работы 21 экспертной группы. На финансирование деятельности разработчиков, общее число которых доходило до полутора тысяч, было выделено, по некоторым данным, около 1 млрд бюджетных рублей. Соавторы статьи В. Путина не называются, но они явно придерживаются иных взглядов на экономику, чем известные ученые.
Это очевидно при сопоставлении почти всех пунктов этих документов. Например, важнейшего - бюджетного. В стратегии описан "структурный маневр", нареченный "Плюс 4 - минус 2". Ученые предлагают на 4% ВВП увеличить расходы бюджета на развитие инфраструктуры и человеческого капитала (то есть строить дороги, мосты, школы и больницы, повысить зарплаты врачам и учителям). Часть этих трат предлагается компенсировать сокращением расходов по другим статьям на 2% ВВП. В частности, ученые считают нужным сэкономить на национальной обороне, урезав ее содержание на 0,9% ВВП. Остальное изыскать за счет повышения эффективности общегосударственных расходов, трат на национальную экономику и ЖКХ. Это, пожалуй, самое серьезное разногласие между мнением ученого сообщества и позицией, изложенной в статье В. Путина. Первые доказывают, что страна не может себе позволить тратить десятки триллионов рублей на оборону, а в статье это просто не обсуждается. Взамен экономии на силовиках там предлагается "жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути - ликвидация "откатов" при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях... Это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5, а возможно, и 10% бюджета - от 1 до 2% ВВП ежегодно".
Кроме того, в статье много говорится о роли государства как главного организатора, заказчика и контролера любых мероприятий. Ученые, напротив, всюду советуют государству быстрее покидать экономику.
В. Путин не подвергает сомнению благотворную роль государства в развитии экономики в нулевые годы. К примеру, как очевидное достижение приводится опыт реализации разумной промышленной политики, который выразился в создании госкорпораций. Разработчики стратегии корректно обошли вниманием госкорпорации, а вот по поводу госуправления оценки вообще иные: «Недостатки государственного управления стали одним из главных факторов, негативно повлиявших на инвестиционный и предпринимательский климат, отношение граждан к государственным институтам»...
Что в остатке?
Ученые много и подробно написали о налогах, их глобальная идея - не наращивать налоговую нагрузку на бизнес. В статье В. Путина на эту тему - только про необходимость введения налога на роскошь. Но, правда, появились сообщения из правительства, свидетельствующие, что власть берет на вооружение ряд предложений из стратегии по налогам. Что и понятно: хочешь не хочешь, а деньги где-то надо искать.
Сходятся власть и ученые госкорпораций. Разработчики стратегии корректно обошли вниманием госкорпорации, а вот по поводу госуправления оценки вообще иные: "Недостатки государственного управления стали одним из главных факторов, негативно повлиявших на инвестиционный и предпринимательский климат, отношение граждан к государственным институтам"... и в том, что пора восстановить "подушку безопасности" и доходы от продажи нефти сверх установленного уровня изымать в бюджет. Власть нехотя соглашается, что надо бы повысить и налоги для "Газпрома". Хотя и с оговорками. Информагентства цитируют высказывания избранного и действующего президентов на этот счет на закрытом совещании в начале марта. В. Путин: "Повышение НДПИ на газ... Надо посмотреть... на инвестпрограммы "Газпрома", будут они выполнимы или нет". Д. Медведев: "...Там есть что порезать... для экономики это было бы хорошо... Но... просто так эту курицу резать, наверное, не совсем правильно". Кстати, тогда же В. Путин объяснил, зачем нужен налог на роскошь: "...Если мы хотим проводить серьезные вещи, которые затрагивают какие-то группы населения, нам людям надо сказать, что мы толстосумов тоже прижимаем". То есть, коль придется поднимать налоги для простых людей, будь то налоги на недвижимость или другие, то надо прописать им что-то успокоительное. Очевидно, все, о чем говорится в статье В. Путина, будет так или иначе исполняться - до сих пор он умел держать слово. А стратегия, видимо, так и останется просто документом.
ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
Состояние российской экономики...
Хуже не бывает - 55% (510 голосов)
Посредственное, но у других не лучше 33% (306 голосов)
Отличное - 1% (12 голосов)
Понятия не имею - 11% (102 голоса)
Всего голосов: 930
Опрос проводился на сайте WWW.AIF.RU
КСТАТИ
В Европейском союзе также принята стратегия роста под названием "Европа 2020", но ее задачи уже реализуются с2010 г. Кроме того, в рамках стратегии каждое государство ЕС разрабатывает две собственные программы реформ на каждый год, которые обязательно учитываются при составлении национальных бюджетов. В дальнейшем Еврокомиссия контролирует выполнение поставленных задач. У нас же стратегию развития до2020 г. сначала писали почти 5 лет, теперь еще будут обсуждать, а когда дело дойдет до конкретных планов и их реализации, 2020 год как раз и наступит.