Андрей Яковлев
На прошлой неделе в Москве прошел организованный медиахолдингом «Эксперт» II Всероссийский конгресс «газелей». Так в мире называют быстрорастущие средние компании, которые в течение предшествующих пяти лет демонстрировали ежегодный прирост продаж на 20% и более. Пристальное внимание к «газелям» во многих странах связано с тем, что от доли и активности таких компаний в значительной степени зависит динамика развития национальных экономик.
До кризиса в России в среднем насчитывалось свыше 400 компаний, которые соответствовали критериям «газелей». В 2009 году их число сократилось практически в четыре раза. Однако «газели» — это непосредственные носители экономического роста, без которого невозможно устойчивое социально-экономическое развитие России. В итоге ответ на вопрос, что будет с такими компаниями дальше, в значительной мере связан с обсуждением более общего вопроса о перспективах экономического развития страны.
Высокие налоги и изменчивые законы
Что же мешает успешным средним фирмам вести свой бизнес в России? Исследования ВШЭ показывают, что до кризиса плохие условия ведения бизнеса в России для них во многом компенсировались ростом спроса на внутреннем рынке. Теперь возможности роста сократились, а барьеры остались. Среди наиболее значимых проблем в сфере промышленности называются высокие ставки налогов, давление естественных монополий, недостаток квалифицированных рабочих. Компании, работающие в сфере услуг, сетуют на налоги, высокую конкуренцию со стороны российских производителей, несовершенство и постоянные изменения законов.
Проблемой является не только низкое качество институтов, но и их нестабильность, заметно возросшая в период кризиса и сохраняющаяся по сей день. Постоянные изменения «правил игры» без обсуждения и согласования их с бизнесом, несовпадение слова и дела в действиях правительства порождают недоверие к экономической политике, высокие оценки рисков ведения бизнеса в России и как результат — активный вывод капитала из страны (несмотря на восстановление экономического роста).
Как свидетельствуют интервью с предпринимателями, успешным средним компаниям не нужны индивидуальные льготы, им нужен нормальный деловой климат и стабильные «правила игры», обеспечивающие условия для развития их бизнеса. Призывы к улучшению инвестиционного климата в последнее время звучат из Кремля и из правительства. Однако более близкое знакомство с работой госаппарата показывает, что призывами или поручениями ситуацию вряд ли удастся исправить.
Капитализм без конкуренции
Плохой бизнес-климат обусловлен отсутствием у чиновников и ведомств стимулов к тому, чтобы решать проблемы бизнеса и создавать условия для экономического развития. И вопреки широко распространенным стереотипам проблема коррупции играет здесь отнюдь не главную роль. Большинство чиновников, получающих неплохие для своей квалификации деньги, хотят сохранить свою должность. А для этого они должны соблюдать действующие инструкции и регламенты, в которых основные критерии оценки отнюдь не конечные результаты деятельности, а выполнение в срок поручений вышестоящих начальников.
В качестве стандартного решения этой проблемы отсутствия стимулов у чиновников в теории рассматривается политическая конкуренция в условиях демократии. Логика простая. Политики вынуждены ориентироваться на конечные результаты (экономический рост, повышение уровня жизни). И они меняют чиновников, не работающих на эти показатели, поскольку иначе эти политики рискуют проиграть очередные выборы.
Однако в России сегодня мы имеем систему госкапитализма без политической конкуренции, и, на мой взгляд, в силу отсутствия дееспособной и пользующейся авторитетом оппозиции вероятность реальной политической конкуренции в ближайшие годы близка к нулю. Если завтра объявить абсолютно свободные выборы под наблюдением ООН или Евросоюза, то на них скорее всего победит действующий тандем в одном флаконе с «Единой Россией».
Тем не менее у проблемы отсутствия стимулов в госаппарате и в наших условиях есть варианты решения. Одно из них — внедрение механизмов конкуренции между отдельными элементами системы госуправления. Такая бюрократическая конкуренция уже имеет место: например, федеральные ведомства вполне явно конкурируют друг с другом за влияние и контроль над ресурсами бюджета.
Однако в своей деятельности они не ориентированы на конечные результаты экономического развития. Налоговая служба отвечает за сбор налогов, таможня — за доходы бюджета от экспорта и импорта, для Минфина главное — сбалансированность бюджета. Минэкономразвития вроде бы отвечает за экономический рост, но даже если бы деятельность министерства реально оценивалась по этому критерию, его влияния недостаточно для достижения этих целей. Это хорошо видно по результатам регулярных дискуссий между руководителями Минэкономразвития и Минфина.
Конкуренция есть и на другом уровне госуправления — между регионами. В российской системе госкапитализма это конкуренция за трансферты и субсидии из федерального центра. До сих пор основным фактором в этой конкуренции была политическая лояльность губернаторов — регионы, в которых «Единая Россия» получила больше голосов на выборах 2007 года, могли рассчитывать на больший объем трансфертов и субсидий.
Однако федеральную поддержку можно выделять и по другим критериям — например, таким, как динамика инвестиций и создания новых рабочих мест, рост валового регионального продукта. Кроме того, можно продвигать тех губернаторов, которые обеспечивают развитие своих регионов, и снимать с должности тех, кто не делает этого. Подобные механизмы (с поощрением лучших в такой конкуренции и наказанием худших руководителей регионов) уже тридцать лет успешно работают в Китае. По данным многих международных исследований, в условиях отсутствия политической конкуренции и сохранения монополии на власть в руках Компартии Китая именно эти механизмы выступают одним из «драйверов» экономического развития.
Проблемы внешних рынков
Сказанное выше в основном касалось ведения бизнеса на внутреннем рынке. Но для многих успешных средних компаний, работающих на конкретных нишевых рынках, внутренний рынок быстро оказывается слишком узким. Поэтому для их дальнейшего развития важен выход на внешние рынки. И здесь они сталкиваются с существенными барьерами для экспорта, которые во многом проистекают из отсутствия координации между ведомствами внутри правительства.
Это касается не только длительных задержек с возмещением НДС, но и сроков прохождения таможенных процедур. В обрабатывающей промышленности для производства своей продукции на экспорт российские фирмы часто должны импортировать сырье и комплектующие. При этом в силу неопределенности таможенных процедур они просто не могут гарантировать четкие сроки поставок своим зарубежным потребителям.
Соответственно, стимулирование экспорта должно стать одним из ключевых приоритетов для правительства и индикатором оценки результатов работы профильных ведомств: ФТС, Минпромторга, Минэкономразвития, отраслевых министерств. Конкретные проблемы для конкретных отраслей должны выявляться и решаться правительством в тесном диалоге с бизнесом. При этом может быть использован успешный опыт стимулирования экспорта средних компаний в новых индустриальных странах — Чили, Тайване, Бразилии, Мексике.
Однако все эти механизмы смогут полноценно работать только при наличии активной и консолидированной реакции со стороны бизнес-сообщества. Инструментом формирования и выразителем позиции предпринимателей могут быть бизнес-ассоциации (уже сейчас в их состав, по данным обследований Института анализа предприятий и рынков ВШЭ, входят более активные, развивающиеся фирмы). Но бизнес-ассоциации должны иметь больше возможностей и прав по отстаиванию интересов своих членов, включая обязательность публичного обсуждения с ассоциациями изменений в законодательстве, право ассоциаций выступать в суде от имени своих членов (иски в защиту третьих лиц).