РБК daily

Анастасия Литвинова

Московские чиновники не хотят развивать столицу по стратегии, разработанной при Юрии Лужкове. Как стало известно РБК daily, они готовы потратиться на новый документ, который определит будущее города до 2025 года. Скорее всего, контракт достанется Академии народного хозяйства (АНХ) и Высшей школе экономики (ВШЭ), которые готовят похожий документ по заказу Владимира Путина.

В начале мая департамент экономической политики и развития Москвы объявил тендер на создание «Стратегии социально-экономического развития столицы до 2025 года». На разработку видения московского будущего дается 12 месяцев. Источник в департаменте рассказал РБК daily, что стратегию было решено создать из-за прихода нового мэра. «Это законодательно обусловлено. Необходим план действий на срок полномочий», — пояснил он.

Несколько предложений от потенциальных исполнителей работы уже есть, говорит чиновник мэрии. «У нас есть уверенность, что тендером заинтересуется много авторитетных организаций. Не исключено, что выполнять работу будут не только подрядчики, но и субподрядчики, поскольку проект довольно сложный и объемный, с большим количеством исследований», — говорит он.

Несмотря на то что победители тендера будут объявлены лишь 9 июня, в профессиональных кругах судьба конкурса уже практически решена. Скорее всего, стратегией будут заниматься АНХ и ВШЭ. При этом планируется, что АНХ будет головной организацией, в ВШЭ — соисполнителем, рассказали РБК daily два источника, знакомые с ситуацией. «В этом есть определенная логика: это две организации, которые, по сути, занимаются переработкой «Стратегии-2020» для федерального правительства, с отработанными коммуникациями и опытом. В теории только МГУ мог бы бросить вызов этому тандему», — рассуждает один из них.

«Стратегия-2025» — далеко не первый московский проект развития. Несколько лет назад для правительства Москвы уже был разработан подобный «план будущего». Тогда главным разработчиком выступил Институт экономики РАН. «Видимо, новая власть решила по-новому взглянуть на проблему. В старой стратегии был совершенно эволюционный ход, а сейчас, во-первых, нужно решать транспортные проблемы, во-вторых, совершенно ясно, что трансформируется рынок труда, усугубляются демографические и миграционные проблемы», — говорит директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Впрочем, к самой идее создания новой стратегии эксперт относится крайне прохладно. «Изобрести что-то удивительно новое вряд ли получится. У Москвы те же проблемы, что и у других мегалополисов — Нью-Йорка или Дели, например. Разница лишь в том, что Москва значительно хуже с ними управлялась, и у нее менее эффективные инвестиции: денег вкладывалось много, но не в те приоритеты. Следствием этого являются и пробки, и жуткая застройка, и прочее», — скептична г-жа Зубаревич. По ее мнению, вместо «национального российского спорта по написанию всяческих стратегий» намного важнее иметь экспертную структуру, реагирующую на конъюнктуру и проверяющую решения властей.

Отчасти в заказе правитель­ства Москвы этот пункт учтен. В техзадании тендера прописано, что стратегия должна быть обогащена экспертизой дей­ствующих и разрабатываемых нормативно-правовых актов правительства Москвы в сфере социально-экономической политики.

Эксперты поясняют, что такой прицел на модное ныне «умное регулирование» (оценка регулирующего воздействия) стал актуален в свете магнитогорских поручений президента о необходимости «публичного обсуждения с предпринимательским сообществом проектов нормативных правовых актов по вопросам госрегулирования экономической и инвестиционной деятельности, а также определяющего механизм учета результатов такого обсуждения при их принятии».

«Мы будем предлагать, чтобы в ходе этого анализа создавались инструменты прогнозной и ретроспективной оценки регулирующего воздействия, — поясняет потенциальный исполнитель одной из частей стратегии, директор Центра оценки регулирующего воздействия ВШЭ Даниил Цыганков. — Это нужно для того, чтобы сама разработка стратегии в каком-то смысле была пилотом работы с актами». По его словам, необходимо создать специальный отдел по анализу выходящих нормативных документов в аппарате мэрии, а в департаментах выделить сотрудников, которые бы участвовали в разработке актов и готовили заключения.

Кроме стандартных требований по определению приоритетных целей развития и разработки предложений по совершенствованию системы госуправления в задачи проекта входит также создание системы «ситуационного мониторинга» и формирование информационной базы на основе социсследований и опросов компаний, дополняющей государственную и ведомственную статистику.

«Я не понимаю, зачем нужно так много стратегических талмудов, когда рецепты есть, и они опробованы в других городах. Но для этого нужна политическая воля, деньги и умение договариваться с сообществом. В Москве с волей большой вопрос, с деньгами после кризиса стало хуже, но все равно они есть, а вот с умением договариваться с гражданским обществом совсем печально», — иронизирует г-жа Зубаревич.

По ее мнению, чтобы хоть немного нивелировать инфраструктурные проблемы, донельзя обострившиеся в последние годы, нужно вводить ограничения на новую застройку. Однако это может встать поперек горла тем, кто хочет вместо парка сделать молл или очередной 40‑этажный бизнес-центр. «Работать в режиме компромиссов — одно из важнейших свойств властей мегаполиса. А когда есть понимание, как должен развиваться город, то решения должны быть некоррупционными», — резюмирует она.

• Что хочет мэрия от ученых

  Согласно конкурсной документации (есть в распоряжении РБК daily) проект будет осуществляться в три этапа. По итогам первого исполнители должны дать оценку нынешнего социально-экономического развития Москвы, сравнив ее с зарубежными городами, схожими по геополитическому, социально-экономическому и культурному признакам. На втором разработчики представят сам проект стратегии, выделив отдельным блоком основные направления деятельности правительства столицы на ближайшую пятилетку — до 2016 года. Заключительный этап должен закончиться обсуждением стратегии между федеральными и московскими органами исполнительной власти, законодательными структурами, представителями бизнес-сообществ и москвичами.