Реформировать Россию через импорт зарубежных институтов — бесполезно. Россия относится к обширной группе стран, которым для борьбы с неэффективностью и коррупцией надо заставить эволюционировать то, что уже есть. Такова точка зрения Стивена Вебба (Steven Webb), ведущего экономиста Всемирного Банка в 1986-2009 гг., которую он изложил на встрече с экспертами групп по модернизации Стратегии 2020.
Россия сейчас стоит перед выбором одного из трех сценариев развития, считает Вебб. Если власть будет сохранять статус-кво, это приведет к деградации страны и общества. Другие альтернативы — полная или сбалансированная децентрализация — также содержат множество рисков. Полная децентрализация для России попросту опасна из-за сильно коррумпированных регионов, ситуация в которых от децентрализации только ухудшится. К хорошим результатам могла бы привести сбалансированная децентрализация, т. е. деконцентрация, опирающаяся на назначенных губернаторов, получивших мандат на экономический рост. Однако простым это решение выглядит только на бумаге. На деле же это подразумевает огромное количество работы и детальный подход к решению проблем каждого региона. Российские регионы крайне неоднородны по экономическому развитию, структуре доходов и расходов и другим показателям.
Условно российские регионы можно разделить на четыре категории, для удобства "преобразования". Первые — регионы, богатые минеральными ресурсами (особенно газом и нефтью), должны оставаться под сильным государственным контролем. Вторая категория — регионы, производящие товары на экспорт. Таких пока очень мало, но именно они должны получить максимальную свободу и в идеале стать локомотивом развития России. Регионы третьей категории — наименее развитые, население из которых утекает. Это самые проблематичные "объекты" реформирования. Для каждого из них придется разрабатывать индивидуальную программу развития, но большая автономность может быть чревата для них ростом криминализации и коррупции. И только небольшая часть таких регионов, выделенных в отдельную группу стратегически важных, могут получить определенную свободу в выборе политики.
Основное отличие развитых стран, к которым стремится Россия, от растущих (к которым она принадлежит) состоит даже не в уровне доходов населения, хотя это не маловажный фактор. Развитые страны, в соответствии с терминологией Вебба, относятся к Порядку с открытым доступом. Это означает, что проблема насилия в обществе решается за счет конкуренции и свободного доступа граждан к услугам и информации. Монополия на насилие в таких странах переходит к государству. Напротив, в Порядках с ограниченным доступом (к которым относится большинство стран мира) "ненасилие" внутри общества обеспечивается тем, что элиты получают монопольный доступ к отдельным секторам экономики и извлекают ренту. Даже из этого простого и короткого объяснения видно, что Россия относится как раз к последнему типу.
Результаты исследований, проведенных Веббом и его соавторами показывают, что, к примеру, растущие доходы населения сами по себе не стимулируют движения от порядков с ограниченным доступам к открытым. Так, например, в современной Мексике уровень доходов сопоставим с уровнем США 1960-х гг., однако Мексика даже близко не напоминает Америку 60-х (см. Таблицу).
| 2007 г. Валовый национальный доход на душу населения (по ППС) | = Валовый национальный доход США в год | = Валовый национальный доход Великобритании в год | |
| США | $45 840 | 2007 | |
| Великобритания | $34 050 | 1994 | 2006 |
| Мексика | $13 910 | 1960 | поздние 1960-е |
| Колумбия | $8 260 | поздние 1930-е | поздние 1930-е |
| Китай | $5 420 | 1900-е | 1890-е |
| Боливия | $3 150 | 1880-е | 1880-е |
| Кения | $1 550 | 1820-е | 1810-е |
В последнее столетие не может быть четкой связи между ростом доходов и движением в сторону порядков с открытым доступом, поскольку технологии развиваются так быстро, что открытый доступ перестает быть обязательным условием финансового улучшения жизни людей.
Политэкономия развитых и развивающихся странах отличаются качественно. Институты, которые хорошо работают в Порядках с открытым доступом, практически не действуют в условиях главенства элит и извлечения ренты. В развивающихся странах импортированные институты или "умирают" или встают на службу тех же элит, затягивая страну еще дальше.
Шанс на постепенное движение к Порядкам с открытым доступом дает введение правил и "кода поведения" для элит, полагает Вебб. Постепенно эволюционируя, общие правила распространяются на все большее количество людей. Так создаются институты, которые способны реально работать и выживать в непростой среде развивающихся стран.
Анастасия Астахова