Обсуждению книги Владимира Попова «Стратегии экономического развития», выпущенной Издательским домом НИУ ВШЭ в 2011 году, был посвящен совместный публичный семинар экспертных групп №1 и №4, состоявшийся 28 октября 2011 года в НИУ ВШЭ на Мясницкой.
В своей презентации Владимир Попов отметил, что данная книга представляет собой экономическую программу для развивающихся стран, альтернативную Вашингтонскому консенсусу.

По мнению автора книги, ключевым элементом успешной экономической политики развивающихся стран является мобилизация внутренних сбережений. За исключением «плана Маршалла», история не знает примеров, когда «экономическое чудо» было бы построено на основе привлечения внешних сбережений. При этом все экономические чудеса от Ботсваны до Сингапура происходили при мобилизации внутренних сбережений и накоплении резервов. В. Попов высказал мнение о том, что вопреки постулатам мейнстрима экономической мысли,во многом именно накопление резервов может стимулировать долгосрочный экономический рост. В качестве иллюстрации данного тезиса был приведен пример современного Китая.

В. Попов описал один из эффектов от накопления резервов. Страна девальвирует свою валюту через накопление резервов и устанавливает курс на низком уровне, или привязывает курс к другой валюте на низком уровне. В результате, для того чтобы поддерживать курс, необходимо накапливать резервы. Низкий курс стимулирует экспорт и работу отраслей, которые конкурируют с импортом. Таким образом, накопление резервов является политикой, с помощью которой государство выводит экспорт на оптимальный уровень. Иными словами, накопление резервов – это промышленная политика, предоставление субсидий всему сектору tradables.

Накопление резервов связывается с занижением курса. Занижение курса ведет к быстрому росту экспорта, быстрый рост экспорта ведет к росту уровня инвестиций, инвестиции ведут к быстрому экономическому росту, и эффективность инвестиций возрастает. Экономический рост ускоряется за счет увеличения инвестиций, и за счет того, что эффективность капиталовложений увеличивается. Таким образом, политика накопления резервов, также известная как протекционизм валютного курса, является важным инструментом стимулирования различных секторов экономики для развивающихся стран. При этом протекционизм валютного курса является универсальным инструментом, представляющим неселективную субсидию именно тому сектору, которому она необходима, а именно сектору торгуемых товаров, в результате чего возникает эффект ускорения развития.

В. Попов отметил, что описанная политика не работает в развитых странах. России же, с точки зрения докладчика, необходимо стремиться не столько привлечь иностранные инвестиции, внешнее финансирование, сколько реализовывать собственные резервы.

Ведущий научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Борис Кузнецов, отметив актуальность и значимость книги В. Попова, подверг критике апологию автором государства и власти в любой форме. Б. Кузнецов подчеркнул, что свобода не менее важна для общества, чем уровень питания. Также докладчиком был отмечен фрагментарный характер глав, посвященных российской тематике. По мнению Б. Кузнецова, смена элит в России в начале 1990-х носила революционный характер, и последовавшая за ней приватизация имела сугубо политический контекст. С точки зрения докладчика, политически мотивированные решения, которые предопределили проблемы с распределением собственности на много десятилетий вперед, являются теми исходными условиями, которые необходимо учитывать при объяснении процессов, происходивших в России со времен распада СССР.

Сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Кирилл Рогов отметил, что вопреки высказанным ранее другими экспертами суждениям, книга В. Попова не представляется ему манифестом неодирижизма, и ее содержание, по крайней мере, не увеличивает научную обоснованность веры в Восток и социал-демократию. По мнению К. Рогова, автор очень убедительно показал зависимость сложности перехода постсоциалистических стран и постсоветских стран к рынку от накопленных диспропорций. На основе материалов В. Попова К. Рогов выделил три случая попыток перехода: Латиноамериканский, Советско-европейский, и Восточноазиатский, которые жестко различаются по одному параметру – ВВП на душу населения на момент начала реформы. С точки зрения докладчика, на определенном уровне развития, когда доход на душу населения достигает определенного уровня, возникает кризис, результатом которого становятся реформы. Таким образом, речь идет не о выборе стратегии, а скорее о выборе этапа, на котором страна вступает в реформы. Если реформы начинаются до кризиса, то их проведение возможно «на плечах» старых институтов. Если же они начинаются после кризиса, то возникает необходимость аварийно реагировать, и никакой другой модели, кроме либерализации, не остается.

К. Рогов заметил, что, хотя при занижении курса Россия сохраняет преимущества по издержкам во внешней торговле для экспортной экспансии, она, тем самым, одновременно сдерживает развитие внутреннего рынка и внутреннего спроса для страны с довольно высоким ВВП на душу населения. Также было отмечено, что в книге отсутствует рецепт развития для промежуточных стран, таких как Россия, у которых уровень среднего душевого ВВП находится между бедными и богатыми.

В рамках последовавшей за выступлениями дискуссии главный экономист компании «Бритиш Петролеум» по России и СНГ Владимир Дребенцов выступил в защиту Вашингтонского консенсуса, и объяснил неудачи либеральных реформ в России 1990-х годов недостаточной полнотой реализации его положений.

В свою очередь, руководитель Экспертной группы №4, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Андрей Яковлев отметил, что существенным фактором, влиявшим на разные траектории развития и разную эффективность государства, была конфигурация интересов внутри национальных элит и способность данных элит договориться между собой. А также способность элит реализовывать не только свои узко групповые частные интересы, но одновременно реализовывать более широкие интересы, добиваться некоего консенсуса и формулировать в рамках конкретных действий конкретных правительств те меры, которые обеспечивают общественное развитие.